Poliitikot ja matematiikka
Aina ei tule luettua kovinkaan ahkerasti Turun Sanomia, sillä olen pääasiassa siirtynyt Hesarin nettiversion lukijaksi. Voi siis käydä niin, että herkulliset jutut menevät kokonaan ohi. Onneksi etsivä löytää netistä ja jopa paljon nopeammin kuin omasta lehtikasasta. Olisihan lehtikasa kyllä jo pitänyt tähän mennessä kantaa pois, mutta veikkaanpa lehdenkin vielä jostain löytyvän.
Turun Sanomissa on julkaistu 20.10.2007 seuraava, Annika Lapintien (vas.) mielipidekirjoitus:
Itämeren suojelusta
Kansanedustaja Timo Kaunisto (kesk) kritisoi (TS 17.10.) Kirjoittajavieras-kolumnissaan lakialoitettani, jolla leikattaisiin merkittävästi Suomen Itämeren ravinnekuormitusta. Kaunisto toteaa, että totalitarismi ei kuulu tehokkaaseen ympäristönsuojeluun. Ympäristönsuojelussa ehdottomuus on toisinaan kuitenkin ainoa riittävä keino lopettaa saastuttava toiminta.
Ehdottomalla kiellolla on päästy eroon esimerkiksi vesistöille vaarallisista veneiden lyijyä sisältävistä myrkkymaaleista. Vapaaehtoisuutta ja kannusteita maatalouden kuormituksen leikkaamiseksi on käytetty jo riittämiin. Itämeren näkökulmasta näiden tulokset eivät vain ole riittävät.
Mikäli kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota onnistuisivat vähentämään omaa kuormitustaan Kauniston mainitsemat neljä prosenttia olisi koko potti jo 36 prosenttia. Ympäristönsuojelussa pieniä tekoja tekemällä voidaan yhdessä tehdä ihmeitä.
Vähättelevää suhtautumista maatalouden vaikutuksista Itämeren tilaan on aiemminkin kuultu keskustalaisten kansanedustajien suusta. Taannoin myös maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) vähätteli maatalouden osuutta Itämeren sinilevätilanteeseen.
Annika Lapintie, Kansanedustaja (vas)
Hesari irvaileekin Lapintien matematiikkaa 14.11.2007 osiossa POLITIIKAN KULMAPÖYTÄ
Lapintieltä ratkaisu Tehy-kiistaan
Vasemmistoliiton kansanedustaja Annika Lapintie arvosteli hallituksen Tehy-lakia eduskunnassa maanantai-iltana.
“Ja kuten on tässä monta kertaa sanottu, niin hallitus sanoo toivovansa, että voidaan tehdä sopu, mutta siitä huolimatta olette monta kertaa ilmoittaneet, että rahaa ei löydy. Sehän ei pidä paikkaansa. Rahaa kyllä on.”
…
Siis jos yhdelle hoitajalle annettaisiin työnantajan jo tarjoama 12,7 prosentin korotus ja toiselle myös 12,7 prosentin korotus, niin silloin koossa olisi jo Tehyn vaatima 25,4 prosentin korotus. Näin kiista ratkeaisi pakkolaitta.
keskustelu.plaza.net palstalla joku tarjoaakin uskottavampaa ratkaisua :
“Tai joka hoitsulle 0,000004% korotus yhteensä 24%.”
Hesarin keskusteluosiosta löytyy vielä parempi ehdotus:
Mites jos jokaisen kahdensadan kansanedustajan palkasta leikattaisiin 0,5%?
Silloinhan Lapintien matematiikan mukaan eduskunnan palkkakulut putoaisivat 100%. Tämä pieni säästö lopettaisi eduskunnan palkkojen maksun kokonaan. Teolla olisi merkittävä vaikutus koko eduskunnan menoihin edustajien palkkakustannusten poistuessa, mutta vaikutus yksittäisen kansanedustajan tilipussiin olisi mitätön!
Lapintie on entinen Suomen työväen säästöpankin konttorin esimies ja nyt siis kansanedustaja.
Matematiikan opettajana en voi kuin pyöritellä päätäni. Jos tämä on kansanedustajien ymmärtämisen taso, mitä toivoa on sille että rahamme käytetään oikein.
Sirpa Pietikäinen aikanaan totesi, että jätevedenpuhdistamon pH pitäisi saada nollaan…
Ja sitten vielä väitetään, että matematiikkaa ei tarvita mihinkään!
Leena
3 kommenttia »
Vastaa
Iltalukio Twitterissä
Iltalukio Facebookissa
-
Suomen laki on vuodesta 1997 kieltänyt yli 1,2-prosenttisen alkoholin myymisen alle 18-vuotiaille. Tässä on kuitenkin huomattava porsaanreikä. Alaikäisethän voivat ostaa useita 1,2-prosenttista alkoholia sisältäviä pulloja ja yhdistää niiden sisällön. Kun lasiin siis näin ollen kaadetaan 1,2 % alkoholia kymmenestä eri pullosta, saadaan 12 % alkoholia, joka vastaa siis alkoholipitoisuudeltaan mietoa viiniä. Ehkäpä lainsäätäjät ovat luottaneet nuorison taloudellisten resurssien verrattain merkittävään rajallisuuteen.
Sain muuten muinoin alaikäisenä äidiltäni sellaisen pienen 4 cl Koskenkorva-pullon. Äitini väitti kivenkovaan, että pullo sisälsi alkoholia yhtä paljon kuin neljä 33 cl keskiolutpulloa. En ole tähänkään päivään mennessä ymmärtänyt, kuinka neljä senttilitraa 38 % alkoholia voisi sisältää kuusi senttilitraa sataprosenttista alkoholia (ja kuinka 100 % alkoholi edes voisi olla nestemäistä).
***
Eipä ole tullut vielä kokeiltua kolmen eri Koskenkorva-pullon sisällön yhdistämistä. Olisi kiinnostavaa tietää, miltä 114 % alkoholi maistuu.
Jos viitsii etsiä Timo Kauniston kirjoituksen(*) mihin Lapintie vastaa, niin tulee selväksi että “Kauniston mainitsemat 4%” olivat 4% itämeren kuormituksen koknaismäärästä.
Lapintien lasuerakenteesta ei kai voi korkeimpia mahdollisia pisteitä antaa, mutta matematiikka sinänsä täsmää.
Tulinpahan tähän törmänneeksi luettuani Loka-Laitisen parin päivän takaisen kolumnin(**), jossa Lapintietä ja muita pilkatessaan hän tulee (heti toisessa kappaleessa) osoittaneeksi oman luonontieteellisen tietämättömyytensä
(*) http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:2007-10-17;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:492699,1:0:0:0:0:0:
(**)
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200712287028224_ko.shtml
[]… Myös lakialoitteen perusteluissa todetaan, että maatalous on Itämeren suurin kuormittaja. Yhtä johdonmukaisesti unohdetaan mainita, että Suomen maatalouden osuus Itämeren typpi- ja fosforikuormasta on nelisen prosenttia. Tämä vastaa osuuttamme Itämeren rantaviivasta…[]
Eipä ole selkeä tämäkään; 4 % on siis Suomen maatalouden osuus koko kuormasta. Kuinka suuri se loppuosa sitten on? Vastineessaan Lapintie siis ottaa maataloudelta kaiken pois ja teollisuus unohdetaan.
Matematiikan opettajana en Lapintien matematiikasta yhtään ainoaa pistettä antaisi. Samanlaisia esimerkkejä kun tulee vastaan jatkuvasti, ja pisteytykseni perustuu YTL:n käytäntöön.
Koulussa nimenomaan opetamme mikä ero on prosentilla ja prosenttiyksiköllä, mutta Lapintie ei asiasta liene koskaan kuullut. Jos tosiaan lasketaan kuten Lapintie ehdottaa, muut vähentävät siis kaikki 4 % omastaan, Suomi 4 % kokonaispotista. Kun en tiedä mikä muiden maiden yhteinen osuus on, en pysty tarkkaa laskelmaa tekemään, mutta joka tapauksessa kokonaisvähennykseksi tulee alle 8 %.
Ajatus tökkii muutenkin. Liettuan rantaviiva on niin lyhyt, että liekö sen kokonaisosuus edes 4 prosenttia koko potista.
Laitisen kolumnista aioin muutenkin kirjoittaa. Artikkeli muuten on todella hyvä, mutta kemia ei ole oikein hallussa :)
Leena